Bản án sơ thẩm xét xử vụ án cướp giật ở Nha Trang đã bị cấp phúc thẩm tuyên hủy do có nhiều vi phạm không thể khắc phục được.
Rủ nhau đi cướp giật
Theo hồ sơ, Nguyễn Quốc Dũng (sinh năm 1999) và Đỗ Đăng Thịnh (sinh năm 2003), cùng trú xã Diên Thạnh, huyện Diên Khánh, rủ nhau đi cướp giật tài sản để bán lấy tiền tiêu xài. Tối 17-8-2020, Dũng chở Thịnh đi trên đường 23-10 (TP. Nha Trang) tìm cơ hội. Đến khu vực xã Vĩnh Thạnh, thấy một phụ nữ chạy xe máy, trên người đeo túi xách, Dũng cho xe áp sát để Thịnh giật túi rồi tẩu thoát về hướng Diên Khánh. Sau đó, cả hai dừng lại kiểm tra tài sản trong túi xách. Dũng lấy tai nghe, Thịnh mang máy tính bảng và dây sạc về nhà cất giữ, còn giấy tờ vứt bỏ. Tổng giá trị tài sản cướp giật 1,4 triệu đồng.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh phát biểu quan điểm tại phiên tòa phúc thẩm. |
Sáng hôm sau, cả hai bán máy tính bảng cho một cửa hàng điện thoại ở xã Vĩnh Trung (TP. Nha Trang) được 500.000 đồng; Thịnh lấy 200.000 đồng, còn lại Dũng cầm. Chủ tiệm không biết đó là tài sản phi pháp.
Quá trình điều tra, các bị cáo còn khai đã thực hiện nhiều vụ cướp giật tài sản tại huyện Diên Khánh từ tháng 6 đến tháng 8-2020. Công an TP. Nha Trang đã chuyển Công an huyện Diên Khánh thụ lý, điều tra theo thẩm quyền.
Ngày 19-5-2021, Tòa án nhân dân TP. Nha Trang xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Dũng 3 năm 6 tháng tù; bị cáo Thịnh 2 năm tù cùng về tội cướp giật tài sản. Bị cáo Dũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Hủy bản án sơ thẩm
Tại phiên tòa phúc thẩm cuối năm 2021, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh đề nghị hủy bản án sơ thẩm vì vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, điều tra không đầy đủ.
Cụ thể, vụ án kết thúc điều tra ngày 1-12-2020. Bút lục cuối cùng của hồ sơ giai đoạn điều tra là biên bản giao nhận hồ sơ, không có bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 06 ngày 14-1-2021 đối với Thịnh (kết luận 06). Như vậy, tài liệu này có ở hồ sơ sau khi kết thúc điều tra. Cáo trạng ngày 22-1-2021 không nêu tài liệu này làm căn cứ truy tố hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Thịnh. Phiếu thống kê bút lục tại hồ sơ giai đoạn truy tố có tên tài liệu này, nhưng không ghi ngày tháng và tên người lập. Bên cạnh đó, kết luận 06 được cơ quan công an trưng cầu trong một vụ án cướp giật tài sản do Thịnh thực hiện tại huyện Diên Khánh, với yêu cầu làm rõ tại thời điểm gây án (từ ngày 12-6-2020 đến 15-8-2020), Thịnh có bị bệnh tâm thần không. Như vậy, việc trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo Thịnh trong khoảng thời gian trên khác với thời điểm Thịnh phạm tội tại TP. Nha Trang. Nguồn thu thập tài liệu cũng không rõ, như: Không có ủy thác điều tra; không có biên bản giao nhận giữa Công an huyện Diên Khánh và Viện Kiểm sát nhân dân TP. Nha Trang; tài liệu phô tô đóng dấu treo của Công an huyện Diên Khánh. Mặt khác, trường hợp bị cáo Thịnh, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. Nha Trang không trưng cầu giám định, nhưng Tòa án nhân dân TP. Nha Trang lại dùng tài liệu của một vụ án khác để làm căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Lý lịch của bị cáo Dũng trong hồ sơ vụ án cũng mâu thuẫn với tài liệu mà bị cáo cung cấp để xin giảm nhẹ hình phạt.
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dũng về tội cướp giật tài sản là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dũng cung cấp tài liệu chứng minh đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự, mâu thuẫn với lý lịch trong hồ sơ vụ án. Ngoài ra, cấp sơ thẩm căn cứ kết luận số 06, thực hiện theo yêu cầu giám định tình trạng bệnh của bị cáo Thịnh trong một vụ án xảy ra từ ngày 12-6-2020 đến 15-8-2020; được thu thập không đúng quy định về thu thập chứng cứ để nhận định Thịnh có bệnh, bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi và áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Thịnh là không có căn cứ, làm ảnh hưởng đến kết quả giải quyết vụ án.
Do những vi phạm trên không thể bổ sung, khắc phục được nên cấp phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
NGUYỄN VŨ
